É-me difícil comentar o debate entre Paulo Rangel e Pedro Passos Coelho. Devo dizer, como ponto prévio, que me merece mais confiança Paulo Rangel(PR) do que Pedro Passos Coelho(PPC). Parece-me que o debate foi equilibrado e que não houve um vencedor óbvio...ouve antes sim, períodos em que esteve melhor um do que outro.
Julgo que PR teve alguma dificuldade em convencer na justificação que apresentou para estar disposto a abandonar a função para que foi eleito à poucos meses para vir disputar as eleições no PSD, quando sempre disse que não o faria ao ser questionado sobre a possibilidade de vir a disputar a liderança do partido. PPC não convenceu na questão da viabilização do orçamento, tendo eu muitas dúvidas de que o PSD teria uma posição diferente no caso de ser PPC o presidente do partido...se tivesse seria, provavelmente, uma enorme irresponsabilidade. Na questão económica, pareceu-me que PPC sabia mais do que estava a falar, sendo que PR apenas foi capaz de apresentar um conjunto de ideias e frases feitas. Já na educação, PR esteve melhor; aliás não fui capaz de entender, sequer, o que disse PPC...e julgo que o problema não foi meu.
Na questão da Comissão de Inquérito ao negócio PT/TVI, julgo que PPC esteve melhor dizendo que o que está verdadeiramente em causa e que pode provocar uma moção de censura ao governo é a incapacidade deste de governar.
Infelizmente a qualidade do debate ficou àquem do que seria possível e por culpa da moderadora,o que aliás é bem revelador dos jornalistas que temos...Ana Lourenço não quis "gastar" mais tempo com a educação e a economia e preferiu passar para a politica politiqueira da Comissão de Inquérito ao estafado negócio PT/TVI e suas consequências, dando por terminado o tempo que Ricardo Costa achou "maçador"... Afinal, apenas se discutiram dois temas fundamentais para o futuro do país, mas pelos vistos isso interessa pouco aos nossos jornalistas.
Sem comentários:
Enviar um comentário